Le Vorwärts et l’homosexualité pendant la République de Weimar

Le mouvement homosexuel pendant la République de Weimar
Le mouvement homosexuel de la République de Weimar fut marqué par un esprit d’ouverture, une forte mobilisation politique et une subculture prospère. À Berlin, on comptait plus d’une centaine de lieux queer, bars et cafés-dansants comme le célèbre Eldorado, et une scène médiatique variée avec des revues homosexuelles telles que Die Freundschaft ou Die Freundin. Avec le Bund für Menschenrecht (BfM) naquit la première grande organisation civique en faveur des homosexuels. La lutte pour l’abrogation de l’article 175 du StGB demeura l’objectif politique central.
Les grandes avancées de la République de Weimar, associées à Magnus Hirschfeld, seront abordées dans le troisième volet. En 1919, il fonda l’Institut für Sexualwissenschaft, qui joua un rôle déterminant dans l’histoire des homosexuels, et il intervint en tant que conseiller du film « Anders als die Andern » (1919), considéré comme un film émancipateur sur l’homosexualité resté sans équivalent pendant un demi-siècle.
La SPD et l’article 175 du RStGB
La SPD fut durant la République de Weimar (à l’instar du KPD) presque en continu une force motrice dans la tentative de législation en faveur de l’homosexualité et réclama l’abrogation de l’article 175 même au Reichstag. Cette position transparaît aussi dans le Vorwärts. Bien que, dans le soi-disant programme de Heidelberg de la SPD, adopté lors du congrès du parti le 18 septembre 1925, l’article 175 ne soit pas explicitement mentionné, on peut noter qu’un mois plus tôt avait été présenté un projet de nouveau programme du parti prévoyant la légalisation de l’homosexualité (16 août 1925). Parmi les articulations marquantes du Vorwärts sur ce sujet figure la phrase finale d’un article sur un procès contre des homosexuels: « L’article 175 continue à faire des homosexuels des proies faciles pour les extorqueurs » (17 mars 1927). Le Vorwärts s’est également montré très clair dans sa réponse au médecin Joseph Mayer, qui dans le Deutsches Ärzteblatt appelait à maintenir l’article 175: le Vorwärts affirma que ce n’est pas la société qui doit être protégée des homosexuels, mais Joseph Mayer lui-même (4 mars 1930). Le Vorwärts publiait aussi des reportages appelant à l’abolition de l’article 175.
Ernst Röhm fut celui qui entacha l’ambiance politique, et même dans le Vorwärts, dès 1931, le seul stéréotype encore présent fut celui du « nazi homosexuel ». Il est d’autant plus remarquable qu’il y eut malgré tout une voix importante qui insistait sur la nécessité d’une impunité. Lors de la séance du Reichstag du 11 mai 1932, l’ancien ministre de l’Intérieur Wilhelm Sollmann (SPD) évoqua le fait que le SPD était accusé par ses adversaires politiques de promouvoir l’homosexualité seulement parce qu’il agissait « par profonde empathie sociale envers les victimes d’une disposition pathologique » en faveur de l’impunité (12 mai 1932).
Dès 1929, la réforme du droit pénal frôla l’étape décisive et, dans le Vorwärts, on pouvait lire le titre prometteur: « L’homosexualité n’est plus un crime. (…) La peine est abolie » (17 octobre 1929). Cependant, l’impuissance politique de la République empêcha l’abrogation du paragraphe, qui fut même renforcé par les nazis. Les homosexuels s’étaient réjouis trop tôt.

Les scandales de la République de Weimar
Les nombreux scandales entourant l’homosexualité influeèrent différemment sur le mouvement d’émancipation homosexuelle. La condamnation d’Oscar Wilde en 1895 fut pour lui une tragédie personnelle, mais elle contribua de manière déterminante à la fondation du mouvement homosexuel. Le scandale Krupp de 1902 favorisa une ouverture sociale, tandis que le scandale Harden-Eulenburg, l’affaire Fritz Haarmann et l’affaire Ernst Röhm freinèrent massivement le mouvement. Pour tous les autres scandales, je suppose qu’ils n’eurent pas d’influence négative sur le mouvement homosexuel. À partir des expertises de Magnus Hirschfeld, j’aborderai certains scandales de la République de Weimar tels que la prétendue « tragédie étudiante Steglitz » (1928) dans le troisième volet. J’évoquerai le scandale Röhm (1931-1932) dans le quatrième volet consacré à l’époque nazie, selon mes recherches.
Deux scandales qui perdurèrent de l’époque impériale à Weimar
Deux exemples bien connus montrent comment des scandales de l’époque impériale eurent des répercussions jusqu’à la période de Weimar. Il s’agit de la condamnation d’Oscar Wilde en Angleterre en 1895 pour homosexualité. Le Vorwärts insiste, dans une critique de la biographie très référencée d’Oscar Wilde par Frank Harris, sur les relations homosexuelles de Wilde avec d’autres hommes (4 décembre 1923) et, à l’occasion du drame « Oscar Wilde » de Carl Sternheim, il fut souligné que Wilde n’avait été envoyé en prison « que parce qu’il idolâtrait amoureusement l’amour masculin de manière trop provocante » (1er avril 1925). Dans les correspondances de Wilde adressées à Robert Ross, éditées sous le titre Letzte Briefe en 1925 par Max Meyerfeld, le Vorwärts se référait à l’emprisonnement pour « actes homosexuels » (13 mars 1926). Contrairement à sa couverture de 1895, ces articles ne reposent pas sur des détours langagiers: leur ton est plus direct, même si les opinions restent nuancées. L’indication selon laquelle Wilde « célébrait l’amour masculin avec trop d’audace » peut être lue comme une accusation implicite d’avoir été « trop démonstratif ».

Le deuxième exemple est le colonel Alfred Redl, chef du contre-espionnage austro-hongrois. En raison de son homosexualité, il fut victime d’extorsion et livra des secrets à la Russie. Démasqué en 1913, il se suicida. Le sujet alors sensible fut largement traité dans les médias. Sur les six adaptations cinématographiques, les trois premières datent de l’époque de Weimar : Oberst Redl (1925), Oberst Redls Erben (1926) et Der Fall des Generalstabsoberst Redl (1931). En outre, la pièce de théâtre Der Fall des Generalstabschefs Redl fut présentée en 1930. D’après les critiques du Vorwärts, les films et la pièce abordèrent différemment la question de l’homosexualité de Redl. Pour le film de 1925, on nota que l’histoire d’extorsion hétérosexuelle était inventée (12 avril 1925), tandis que la pièce montra clairement que Redl était « extorqué en tant qu’homosexuel » (27 novembre 1930). Dans le film de 1931, le réalisateur insinuait son homosexualité « avec quelques traits » (28 février 1931).

Les meurtres de Schnöning, Daube, Schnäpel et Lehrke

Dans ce qui suit, je résume les contributions du Vorwärts sur quatre meurtres possiblement d’origine homosexuelle. Fin octobre 1925, le jeune Gerhard Schnäpel, âgé de 16 ans, fut retrouvé mort dans la Havel (30 octobre 1925, article sans mention d’homosexualité). Quelques mois plus tard, le corps du jeune Kurt Lehrke, apprenti boulanger âgé de 15 ou 17 ans, fut extrait du canal Luisenstädtischer; la police spéculait qu’il avait été la proie d’un « corrupteur de garçons » (27 mai 1926). En août 1932, Berlin fut secoué par le meurtre de Kurt Schöning, 16 ans, dont la gorge fut tranchée et les organes génitaux mutilés. Le Vorwärts signala l’implication d’un « Sonderdezernat für homosexuelle Vergehen » (unité spéciale des délits homosexuels) (23 août 1932). Déjà en mars 1928, à Gladbeck, le jeune Helmut Daube, 19 ans, avait été tué de manière similaire. Selon le Vorwärts, le rôle déterminant dans le procès fut attribué à l’homosexualité du suspect Fritz Hußmann, âgé de 20 ans. Le journal publia même une photo de la scène du crime (16 octobre 1928). Dans des rapports ultérieurs sur le même dossier, on évoqua davantage le « soupçon de tendances anormales » de l’accusé (24 et 25 octobre 1928). Le Vorwärts rapportait ces affaires principalement sans biais homophobe.
Il est possible que les quatre jeunes aient été assassinés par Rolf vom Busch; ce dernier finit par avouer le meurtre du jeune Kurt Schöning. Viola Meike et Sarah Baldy, dans leur ouvrage « Témoins Waldeck. La vie inventée de Rolf vom Busch » (2019), ont suivi de nombreuses traces et décelé des liens croisés, permettant de réunir les histoires de ces quatre victimes et d’en raconter un peu plus (voir les critiques de Jens Dobler dans: « Mitteilungen der Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft », n° 65/66, décembre 2020).

Le tueur en série Fritz Haarmann
Le tueur en série homosexuel Fritz Haarmann fut condamné à mort à Hanovre en 1924 pour le meurtre de 24 garçons et jeunes hommes âgés entre 10 et 22 ans. Les actes de Haarmann et leur retranscription sensationnaliste dans les médias freinèrent le mouvement homosexuel et influencèrent le débat sur l’article 175. Dans mon article E-llico.com « Le pire tueur en série allemand homosexuel de tous les temps », j’examine plus en détail de nombreux aspects de ce dossier.
Sur les plus de 220 articles du Vorwärts consacrés à Haarmann, j’ai seulement lié les 60 articles les plus pertinents pour ce sujet sur mon site. Déjà dans le premier article sur Haarmann, on évoque le « rapport sexuel contre nature » que l’auteur aurait eu avec ses victimes avant le meurtre (3 juillet 1924). L’affaire Haarmann servit aussi de prétexte pour un article plus long sur le centre berlinois des personnes portées disparues, dans lequel la presse critique les parents qui ne divulguent pas l’orientation homosexuelle de leurs fils, ce qui complique le travail des forces de l’ordre. Une large couverture avec plusieurs articles en une fut publiée durant le processus, du 4 décembre au 19 décembre 1924. Dans l’édition du 19 décembre 1924, un commentaire émotionnel affirmait: « C’était une destinée tributaire qui a frappé Haarmann ». Le verdict fut commenté le 20 décembre 1924. Le 15 avril 1925, Haarmann fut exécuté et encore, dans le Vorwärts, paraissaient les articles « Le droit à la mort » et « Haarmann exécuté » (15 avril 1925). D’autres articles portèrent sur son associé Hans Grans, avec lequel Haarmann entretenait également une relation sexuelle.

Couverture de la scène homosexuelle à Berlin
Relativement à la couverture par le Vorwärts de la scène homosexuelle berlinoise autour de Magnus Hirschfeld, on peut écrire longuement (voir le troisième volet de cette série). En revanche, la situation est différente pour les articles sur la partie du mouvement homosexuel autour d’Adolf Brand. Sur les rares articles consacrés à Brand, on peut seulement déduire qu’il était un activiste controversé, prêt à assumer les difficultés juridiques liées à l’édition de ses revues homosexuelles. Le Vorwärts évoqua ainsi une action en justice de Brand pour l’allocation de papier destiné à sa revue Der Eigene (14 août 1920). Plus tard, les deux premiers numéros de sa revue Freundschaft und Freiheit furent saisis par la police pour des contenus jugés critiques ou offensants envers l’Église catholique (15 février 1921). Un numéro spécial de Der Eigene, intitulé Die Tante (la Tante), fut saisi pour « diffusion d’œuvres et images indécentes ». Des textes et caricatures visant Hirschfeld furent saisis le 6 mai 1925. Les articles du Vorwärts donnent une image fortement déformée de l’activiste homosexuel Brand, qui, avec sa revue Der Eigene et la « Gemeinschaft der Eigenen », réalisa aussi beaucoup d’actions positives, alors que dans le Vorwärts il apparaît surtout comme un contestataire criminel.

Le Vorwärts ne fit pas état non plus de l’activiste homosexuel Friedrich Radszuweit. Dans son éditeur, Radszuweit publia plusieurs revues homosexuelles comme les Blätter für Menschenrecht, Das Freundschaftsblatt et Die Freundin. En 1926 fut promulgué le « Schund- und Schmutzgesetz », censé protéger les enfants et les adolescents des « écrits dépravés ». Certaines des revues de Radszuweit furent également placées sur ces listes. Le Vorwärts, tout en se positionnant généralement contre la censure, affirma néanmoins à propos de cette loi que seul « du matériel insignifiant » et l’« une ou l’autre revue homosexuelle marginale était interdite », ce qui, selon eux, était déjà repoussé par les personnes jugées normales (8 juin 1929).
Conférences sur l’homosexualité
Les différentes parties du mouvement homosexuel œuvraient avec ardeur pour éclairer le public sur l’homosexualité, notamment à travers des conférences. J’ai documenté les conférences répertoriées par la presse à l’époque pour les années 1924 et 1925 sur E-llico.com. Dans le Vorwärts, les annonces de conférences mentionnaient quasi exclusivement les interventions de Magnus Hirschfeld ou celles de l’Institut d’sexologie, et les discussions qui y sont associées (voir le troisième volet de cette série). D’autres interventions provenant d’autres segments du mouvement semblent avoir été ignorées. Ainsi, même dans le domaine des conférences sur l’homosexualité, nous avons une couverture médiatique du Vorwärts qui demeure nettement biaisée et centrée sur Hirschfeld et son institut. Probablement, les conférences publiques, qui ne provenaient pas de Hirschfeld ou de l’Institut de sexologie, furent perçues surtout au sein d’une « bulle » homosexuelle.
Les rares indications sur d’autres conférences dans le Vorwärts restent difficiles à interpréter. Par exemple, deux conférences annoncées le 21 mai et le 26 septembre 1924 sur « L’essence de l’homosexualité » dans une école de Berlin-Niederschöneweide, n’indiquent ni conférencier, ni organisateur, ni contenu précis (21 mai 1924, 26 septembre 1924). Cela ne manquait pas d’être lié à la thématique, mais il manquait les détails pour d’autres annonces similaires dans cette rubrique.

Textes de fiction et contributions sur la fiction homosexuelle
Il arrivait rarement que le Vorwärts traite de la fiction homosexuelle, et je citerai quatre exemples. Le roman d’Alec Scouffis Hotel zum Goldfisch, qui traite de la prostitution masculine, fut reçu de façon relativement positive (1er juillet 1930). Le roman est encore connu aujourd’hui et a été réédité en 2019 par Männerschwarm. Le Vorwärts relata aussi une procédure lors de laquelle il fut décidé si le roman Die Erlösung der Freunde de Eugen Ludwig Gattermann était « obscène ». Le roman fut défendu avec un avis du Institut de sexologie (18 novembre 1921; pour situer ce roman kitsch et homosexuel en ligne, voir mon article sur E-llico.com).
Intéressant est la relation du Vorwärts avec deux auteurs homosexuels. L’un est l’activiste Peter Hamecher, qui publia régulièrement des poèmes dans le Vorwärts. Dans son article Das trunkene Schiff, il évoqua l’amour entre Arthur Rimbaud et Paul Verlaine (21 octobre 1924). Son poème déjà publié en 1913 dans le Vorwärts, Von Lucifers Geschlecht (22 septembre 1913), peut aussi être interprété comme homoérotique. Voir aussi le chapitre sur Peter Hamecher dans mon livre Anders als die Andern (2006, p. 135-138).
L’autre auteur est Bruno Vogel. Il appartenait à un temps au SPD et écrivit dès 1923 pour le journal social-démocrate Leipziger Volkszeitung. Son livre anti-guerre Es lebe der Krieg! fut promu dans le Vorwärts (29 mai 1925). Lorsqu’il dut apparaître devant les tribunaux pour « indiscrétion » lié à ce livre — qui contient aussi des références homosexuelles —, le Vorwärts publia plusieurs articles à ce sujet. La manière dont il cita les avis d’experts, notamment de Thomas Mann et de Magnus Hirschfeld, à partir du 1er juin 1926 et 14 janvier 1927, rappelait une défense. Pour les arrières-fonds de cette histoire de censure, voir mon article sur E-llico.com. Le roman de Vogel Alf est réédité par Männerschwarm.
Les « transvestis » restent sous-représentés
Les rares contributions du Vorwärts sur les « transvestis » les présentent comme une partie naturelle des « états sexuels intermédiaires » selon les idées de Magnus Hirschfeld — on y renvoyait au livre de Hirschfeld Die Transvestiten (1910/1912) (17 février 1925) — et sous le titre malheureux Halbe Mann, Halb Weib parle de Dora Hiese, qui, selon un avis de Hirschfeld, pouvait porter des vêtements d’homme (4 janvier 1924). Le Vorwärts promit aussi une conférence de Hirschfeld le 25 février 1926 sur « Sexualité et Habits vestimentaires, et en particulier les coutumes des transvestis » (25 février 1926). Ces contributions montrent que le Vorwärts s’aligna, au moins en théorie, sur les idées de Hirschfeld sur les transvestis.
Pourtant, le Vorwärts associe aussi les Transvestis à la criminalité et à des couches sociales inférieures. Ainsi, on les évoque dans le cadre d’un coup de raid (17 mars 1925). D’autres passages les décrivent comme des « vieux transvestis en mal tenue féminine, qui apparaissaient comme des « acteurs-femmes » dans des milieux homosexuels marginaux » (26 octobre 1930), ou encore d’un « transvesti » traînant en justice pour fraude matrimoniale (23 mars 1932).
Les positions exprimées dans le Vorwärts ne sont pas toujours cohérentes ni uniformes. Dans ce cas précis, il est probable que les différents contextes et rubriques de ce journal aient pesé. D’un côté, des articles visaient l’éducation et l’information, et de l’autre côté la couverture des procès, des actions policières et des affaires criminelles, qui pouvaient être teintées d’un regard voyeuriste et plaçaient les transvestis comme des curiosités ou les associaient à la prostitution et à la criminalité. Encore aujourd’hui, dans de nombreux médias, il arrive que des rapports de police repris sans esprit critique restent chargés de stéréotypes discriminants et de catégorisations douteuses.
Un article mérite d’être souligné positivement: le 10 novembre 1924, Berlin vit la mort de Franz Duysen, 65 ans, professeur à la Hochschule agricole, qui partageait sa vie depuis 31 ans avec son compagnon. Dans le paragraphe final émotionnel de l’article « Transvestiten. Zum Fall Dr. Duysen », le Vorwärts écrivait: « Le cas Duysen invite à la réflexion » et posait des questions au lectorat: « Comment éduquer les gens à plus d’absence de préjugés, à plus de liberté intérieure vis-à-vis de leurs semblables et, surtout, à l’attention, au sérieux et à l’amour pour la vie intime d’autrui et non du même soi ? » (18 novembre 1924; pour Franz Duysen et son partenaire Dr. Kraatz, voir aussi mon article sur E-llico.com). Ce sont des questions que le Vorwärts aurait pu se poser lui-même.
Les femmes lesbiennes restent sous-représentées
La vie publique en République de Weimar était dominée par les hommes et seul l’homosexualité masculine était pénalisée. En conséquence, la presse évoquait presque exclusivement l’homosexualité masculine. Lorsque les lesbiennes furent mentionnées, ce furent malheureusement les scandales qui donnèrent une image entièrement déformée de la vie lesbienne. Outre des affaires criminelles mineures, il y eut des affaires plus ambitieuses autour du couple Ella Klein et Margarete Nebbe (1923), puis Dora Hiese (1924), Mathilde Staverock (1924) et Käthe Hagedorn (1927), que je traiterai aussi dans le troisième volet de cette série. Dans les contributions du Vorwärts sur la scène homosexuelle avec ses bars et ses cabarets, la thématique lesbienne apparaissait surtout comme quelques mentions de baisers entre femmes (25 décembre 1927).
Étonnant fut le fait que plusieurs pièces de théâtre fassent référence à des intrigues lesbiennes. On connaît surtout la pièce de Hans Kaltnekers Die Schwester. Dans le Vorwärts, on souligne qu’elle traite du « mystère de l’amour lesbien » (30 septembre 1927), alors que le rôle lesbien est « au sommet et au centre de l’égoïsme » (23 décembre 1924). La pièce Tumult der Herzen, attribuée à un auteur nommé Alatscheff et que le Vorwärts critique comme « garbages » et « saleté », contenait pourtant une défense de l’amour lesbien (8 juin 1927). Dans Ferdinand Bruckners Krankheit der Jugend, les héroïnes se laissent emprisonner dans le désir (27 avril 1928), et dans Alfred H. Ungers Menschen wie du und ich, une « femme de luxe » tente de séduire une jeune fille « pure » et lesbienne selon le Vorwärts (2 novembre 1929); quant à Heinz Eule Das Mädchen aus der Fürsorge, Helen y entraîne les domestiques « vers l’amour lesbien » (15 juillet 1931).
Par ailleurs, deux contributions plus modestes du Vorwärts méritent d’être mentionnées. En 1925, le journal évoqua le procès d’une femme jugée comme lesbienne; un homme aurait déclaré: « C’est aussi ce que j’ai ressenti », ce qui valut à cet homme une amende de 50 marks pour « injure ». Le Vorwärts critiqua ce verdict, arguant que seule l’homosexualité masculine était punie, et non une tendance homosexuelle générale (26 septembre 1925). Dans une autre chronique, il est question d’une lycéenne de 15 ans dans un lycée féminin berlinois qui aurait demandé: « Comment se vit le rapport homosexuel entre femmes ? », sans obtenir de réponse et se plaignant au proviseur. Le ministre prussien de l’Éducation fut informé et ordonna la réponse à la question. Cette histoire, publiée par le Bayerische Kurier, se révéla être une fake news, et le Vorwärts la présentait comme un exemple de propagande politique dans le Bayern et à Berlin (8 mai 1930). Il ne s’agit donc pas d’une histoire scolaire réelle, mais elle illustre la situation politique de l’époque.
Le film Mädchen in Uniform
Le film de fiction Mädchen in Uniform de 1931 est, selon Wikipédia, « considéré depuis les années 1970 comme un film dans lequel on peut lire une possible love lesbienne » (Wikipédia). Cette assertion suggère une réception lesbienne contemporaine plutôt ambiguë et ouverte à interprétation. Je ne connais aucune critique de l’époque qui aborde explicitement cette thématique lesbienne, même si je ne la exclue pas. Dans le Vorwärts, entre le 28 novembre 1931 et le 14 février 1933, on trouve environ 40 références au film — majoritairement des publicités cinématographiques peu informatives. Rien dans ces articles, pas même la critique détaillée du film du 28 novembre 1931, ne laisse entendre que le sous-texte lesbien connu de la pièce théâtrale aurait été perçu; l’accent était plutôt mis sur le thème plus criant: la critique d’un système éducatif autoritaire et militarisé. Aujourd’hui, Mädchen in Uniform (1931) — tout comme son remake de 1958 avec Lilli Palmer et Romy Schneider — bénéficie d’un statut culte parmi les œuvres lesbiennes.

La scène homosexuelle berlinoise
Le Vorwärts rapportait parfois sur la scène berlinoise homosexuelle, avec ses nombreux bars et restaurants. Cependant, il ne s’agissait jamais d’un guide ou d’un aide-mémoire pour les homosexuels. Le but était plutôt d’alerter contre cette scène, en particulier contre les « séductions » des jeunes et contre la prostitution masculine.
Un article sur les « activités libres des homosexuels » dans « environ 150 lieux berlinois » évoquait la « séduction » des « garçons âgés de 12 à 14 ans », tout en précisant que seuls les « séducteurs » devaient être punis et non les « séduits » (2 mars 1922). Selon l’étendue des détails relatifs aux rafles dans des lieux homosexuels, ces articles constituent aujourd’hui des indices importants sur la scène d’autrefois. L’évocation d’une descente dans un bar homosexuel de la Flottwellstraße (4 novembre 1922) reste difficile à vérifier. En revanche, la description d’une descente dans l’Eldorado, aujourd’hui l’un des lieux les plus célèbres, est corroborée par d’autres sources. La presse évoquait aussi les lieux homosexuels à Berlin dans le cadre de la prostitution (24 septembre 1929). Pour le fameux établissement Eldorado, je n’ai retrouvé qu’un seul article datant de la période nazie (Neuer Vorwärts, 4 novembre 1934).

Des reportages similaires sur des lieux de rencontre homosexuels comme Friedrichstraße et ses “chien-de-gouttières” les appelèrent la « rue des espoirs perdus » (26 octobre 1930). Un autre article évoque en bordure le cruising dans le Tiergarten (2 août 1928).
Au cours de la République de Weimar, il y avait déjà des homosexuels qui s’opposaient publiquement aux abus. Par exemple, des homosexuels firent du bruit pour contester la représentation négative de l’homosexualité dans une pièce de théâtre de la Komische Oper à Berlin (28 juin 1927). Quelques années plus tard, des membres de l’organisation homosexuelle Bund für Menschenrecht se livrèrent à une bagarre avec la police dans le sud de Berlin (Rauchfangswerder) (8 juillet 1930). Ces articles n’offraient guère une possibilité d’identification pour les homosexuels, mais pouvaient leur donner le sentiment de ne pas être seuls.

Abolitionnisme reporté à partir du milieu des années 1930

À l’époque impériale, la presse du Vorwärts relayait activement les actes homosexuels consentis qui étaient réprimés par l’article 175 et les cas d’extorsion motivée par l’homosexualité; un article citait sept cas d’extorsion (6 janvier 1905). À Weimar, les articles critiques sur la criminalisation des actes homosexuels consentis et sur les extorsions devinrent l’exception (19 juin 1925, 17 mars 1927).
Parallèlement au changement de couverture sur l’article 175 — pour lequel le Vorwärts s’abstint plus ou moins d’intervenir à partir du milieu des années 1930 (à l’exception de la mention du député SPD Wilhelm Sollmann) — la couverture des homosexuels masculins se criminalisa de plus en plus. Voici quelques exemples: le jeune voleur Willi Perlewitz « traînait dans des lieux homosexuels » (20 juillet 1930), le cambrioleur Willi B. mène une « vie agitée dans des lieux homosexuels » (22 juillet 1930), un garçon devient voleur parce que « des relations homosexuelles (…) l’ont mené dans des lieux homosexuels » (7 mars 1931), et un autre délinquant « s’est fourvoyé dans des lieux homosexuels » (22 mars 1931). Quatre exemples en quelques mois montrent comment les lieux homosexuels furent associés à la criminalité, transformant même le « milieu homosexuel » en un stéréotype dévalorisant, un terme qui ne portait pas encore ce nom à l’époque, mais qui s’imposera davantage après la guerre.
Un autre exemple de criminalisation est un article du Vorwärts sur le meurtre de Johannes Bessert, assureur, qui aurait recherché « la connaissance de jeunes hommes » et dont l’auteur supposait que le meurtrier opérait « dans des cercles similaires » (4 décembre 1932). À partir d’un récit de victime homosexuelle, on passe ainsi à une narration de meurtrier homosexuel — ce que l’on qualifierait aujourd’hui de « victim blaming ».
La transformation semble résider dans le fait que, dès 1930, le contrepoids à l’abolition de l’article 175 disparaît en grande partie: la critique de l’article 175 et l’orientation positive des efforts d’éducation du mouvement homosexuel s’estompent, et les reportages se centrent sur la criminalisation et les rafles, exacerbés par la couverture antisociale autour de Röhm. Le dossier Röhm, dont la dénonciation fut largement influencée par la presse SPD, commence à la fin de la République de Weimar. Je le traiterai toutefois en totalité dans le quatrième volet de cette série consacré à l’époque nazie.

Conclusion
Magnus Hirschfeld n’avait pas seulement de bons rapports avec le politicien SPD August Bebel, mais aussi avec la rédaction du Vorwärts, qui s’impliqua fortement jusqu’en 1930/1931 dans l’abolition de l’article 175 du RStGB. Il convient de reconnaître que, grâce à ses liens étroits pendant des décennies, Hirschfeld, membre du SPD, obtint une couverture bienveillante des efforts du mouvement homosexuel — mais surtout à son profit et pour son cercle, le WhK. D’autres segments de l’ancienne mouvance homosexuelle furent occultés ou présentés de manière déformée par le Vorwärts. Je pense notamment à Adolf Brand et à sa Gemeinschaft der Eigenen, ainsi qu’à Friedrich Radszuweit et ses nombreuses revues homosexuelles ainsi qu’au Bund für Menschenrecht.
Par ailleurs, on remarque que l’engagement du Vorwärts et du SPD se limitait toujours à l’abrogation de l’article 175 du RStGB et, par là même, restait cantonné à une dimension juridique et donc en quelque sorte théorique. Une vraie vie égale pour les homosexuels nécessite plus que le simple fait de ne pas aller en prison. En ce qui concerne les revues homosexuelles et la scène des bars et cafés homosexuels, le Vorwärts adopta une position fortement critique. Les revues furent rejetées, les bars et cafés associés à la criminalité, à la prostitution et à la « séduction » des jeunes. On rendait compte des rafles dans les bars homosexuels, y compris des arrestations qui détruisirent des existences sociales, mais sans remise en question. Il est incohérent, pour un mouvement visant à améliorer les conditions sociales des homosexuels, de diaboliser parallèlement les structures qu’ils se sont créées eux-mêmes pour se rencontrer. Ces revues, bars et cafés furent importants pour les homosexuels pour rencontrer d’autres personnes partageant les mêmes affinités.
La ligne politique d’un journal se lit non seulement dans les commentaires, mais aussi dans le choix des sujets. Les délits pénalement reprochables attribués aux homosexuels évoluèrent au fil des années dans le Vorwärts. À l’ère impériale, les homosexuels furent présentés comme des victimes et les reportages tournaient autour de l’article 175 et des extorsions. À Weimar, on s’intéressa davantage à la « séduction », à l’abus de pouvoir et aux abus sexuels sur des enfants, ce qui transforma les anciennes victimes en coupables dans l’imagerie médiatique. Et si j’avais lu le Vorwärts il y a cent ans? Au début, je me serais réjoui de son ouverture et j’aurais souhaité ardemment l’abrogation de l’article 175. Avec le temps, je me serais retrouvé mal informé sur la scène homosexuelle et, en tant que lecteur fréquent des bars, je me serais senti diffamé et, probablement, j’aurais résilié mon abonnement dès 1930.