Ce que révèle le ‘Mar-a-Lago-Face’ sur le mouvement MAGA

Cette parallèle est d’ailleurs remarquable car les Républicains font des spectacles drag un enjeu de leur guerre culturelle et laissent le parti adopter une ligne dure contre les droits des personnes trans. Parallèlement, dans l’entourage de Trump, on cultive une féminité qui se hisse jusqu’au théâtral. Le contraste saute aux yeux. Mais que peut-on en tirer?

Ce serait camp, si ce n’était pas si dépourvu d’humour

Une réponse radicale à cela a été apportée par la journaliste Amanda Marcotte dès mars 2025 dans le magazine en ligne américain Salon. Le «Mar-a-Lago-Face» fait pour elle partie d’une esthétique MAGA où l artificialité et l’exagération sont politiquement chargées. L’accent est mis surtout sur le genre: bien que la droite américaine soutienne que le genre est inné et immuable, il est poussé jusqu’à la caricature. Les femmes et les hommes apparaissent comme des versions de dessins animés de « femme » et « homme ». Marcotte en vient donc à comparer cela au drag. Même les reines drag exagèrent le genre jusqu’au grotesque — mais avec un objectif opposé. Alors que le drag subvertit des rôles de genre rigides, leur suraccentuation dans l’espace MAGA les rendra encore plus rigides. Le point de Marcotte: ce serait camp, si ce n’était pas si dépourvu d’humour.

Marcotte parle elle-même d’une pression à représenter le genre de manière exagérée. Et effectivement, on peut se demander si un milieu politique qui insiste tant sur des rôles de genre nets n’engendre pas aussi une pression esthétique pour les rendre visibles. Le «Mar-a-Lago-Face» serait alors moins une expression d’un goût personnel qu’un signe visible d’appartenance.

La performativité du genre

Au printemps 2026, ce paradoxe est devenu matière à une exposition d’art new-yorkaise. Dans un ancien restaurant de Lower East Side, sous le titre «MAR-A-LAGO FACE», l’esthétique entourant Trump a été confrontée à l’art queer. Evan Karas, qui a co-curaté l’exposition avec Eleanor Hicks, n’y voyait pas deux mondes opposés qui se heurtent. Pour lui, ce sont des corps queer et «droits» qui se rencontrent dans le fait de transformer le corps afin que le genre se rende visible — mais avec des visions sociopolitiques fondamentalement opposées. De plus, dans le cadre du «Mar-a-Lago-Face», il semble que le travail cosmétique ne doive pas être dissimulé: les interventions peuvent rester visibles. L’artificiel n’est pas une erreur de parcours de ce canon esthétique, il en fait même partie intégrante.

Cette affaire paraît donc plus intéressante que le simple parallèle avec le drag. Car la question de savoir pourquoi des femmes MAGA ressemblent soudainement à des drag queens n’est pas réellement le point central. Ce qui est plus révélateur, c’est pourquoi un milieu politique qui insiste tant sur l’évidence du genre déploie une telle dépense pour rendre cette évidence visible.

Ainsi, le «Mar-a-Lago-Face» met involontairement en lumière ce que Judith Butler décrivait il y a plus de 35 ans dans sa théorie de la performativité du genre: le genre n’est pas simplement quelque chose que nous sommes et que nous affichons ensuite. Il se construit aussi par la répétition constante de gestes, de comportements et de codes esthétiques qui finissent par apparaître aussi naturels que s’ils étaient donnés par la nature.

Un cas d’esthétique face à une politique réactionnaire

On peut toutefois formuler la même idée de façon moins académique — par exemple avec une célèbre phrase de Dolly Parton. L’icône country a cultivé pendant des décennies une féminité volontairement artificielle et n’en a pas caché le caractère. Bien au contraire: «It costs a lot of money to look this cheap» est l’une de ses répliques les plus célèbres. Coûter vraiment cher pour paraître si bon marché. Plus encore, une autre citation précise: «Naturellement, je ne suis pas une beauté.» Si elle veut être belle, elle doit créer elle-même ce visage.

Cette comparaison montre que l’artifice en soi n’est pas nécessairement un problème esthétique. Même l’apparence de Parton résulte d’un travail considérable. Pour elle, ce travail est devenu de l’artisanat, un jeu avec son image et, surtout, un sujet de son humour.

Or, là se situe une différence majeure. Parton joue avec l’artificialité de ses attributs féminins, et le drag joue aussi avec l’artificialité du genre. Le «Mar-a-Lago-Face», en revanche, élimine tout clin d’œil: l’impératif de rendre le genre net devient un enjeu esthétique dans une politique sans compromis et réactionnaire.