L’attaque islamiste contre le Christopher Street Day (CSD) de Berlin aurait, selon l’évaluation de deux experts du terrorisme, pu être empêchée. Dans une analyse réalisée pour le Combating Terrorism Center (CTC) de l’académie militaire américaine de West Point, le politologue autrichien Nicolas Stockhammer et l’expert américain en sécurité Adrian Shtuni reprochent aux autorités allemandes et à la justice d’importantes négligences. Le journal Bild a été le premier à en rendre compte.
La soirée du 25 juillet, Abdoul Ballout, classé comme personne présentant un danger islamiste, s’est engagé avec un fourgon loué dans une foule près de la cérémonie de clôture du CSD au Tiergarten, avant d’attaquer des personnes avec une arme blanche. Une femme polonaise de 65 ans est décédée et plus de 30 personnes ont été blessées. L’assaillant a été abattu le lendemain lors d’une intervention policière à Spandau. Les autorités de sécurité le connaissaient depuis des années.
« Si l’on avait simplement additionné les éléments… »
« Des erreurs graves ont été commises en Allemagne », a déclaré Stockhammer, qui dirige le Zentrum für Terrorismus- und Extremismusforschung à l’Université de Krems, à Bild. « Les signaux avaient été repérés, mais ils n’ont pas été reliés entre eux, les conclusions nécessaires n’ont pas été tirées, les mesures n’ont pas été prises. En somme, il faut reconnaître que l’attentat aurait pu être évité si l’on avait simplement additionné les éléments », poursuit l’expert. « Il y avait des traces, il y avait la détection des personnes dangereuses — et pourtant, l’auteur des faits a pu louer un fourgon et approcher d’un festival LGBTQ. » Ballout aurait été surveillé par le service de protection de la Constitution (Verfassungsschutz) dès l’âge de 16 ans. « Tout cela ne peut pas s’expliquer ou être mis sur le compte d’un simple ‘ça peut arriver’. Il y a eu de graves défaillances de coordination entre les autorités. »
Trotz Verurteilung auf freiem Fuß
Selon le rapport, Ballout était fiché pour violences et, après un voyage interrompu au Liban censé le lier à des djihadistes, il a été condamné en mai 2026 à 22 mois de peine destinée à des mineurs. Comme le parquet a interjeté appel et que le jugement n’était pas devenu définitif, l’ordonnance de détention a été levée sous certaines conditions. Ballout avait participé à un programme de déradicalisation et avait été brièvement surveillé par la police criminelle de l’État. Au moment des faits, il était toutefois libre et n’était pas sous surveillance.
Dans leur analyse, les auteurs identifient plusieurs failles. Les autorités connaissaient le danger, mais n’ont pas agi de manière appropriée: « l’avertissement existait, mais les mesures destinées à prévenir le danger n’étaient pas proportionnées au risque ». Après un avertissement du Bundesnachrichtendienst (BND) du 9 mai 2025, la traque transfrontalière n’a été lancée que 19 jours plus tard. « Cette lenteur bureaucratique lui a permis de quitter l’Allemagne à deux reprises », écrivent les auteurs.
Kritik an Justiz und Deradikalisierungsprogramm
La justice est elle aussi pointée du doigt dans l’étude. « L’évaluation officielle du risque a été, en pratique, supplantée par une préférence pour des libérations sous condition et la correction comportementale », écrivent Stockhammer et Shtuni. Ils critiquent aussi qu’un programme de déradicalisation puisse remplacer une détention, alors que l’on ne sait pas si le auteur était réellement apte à y participer. De tels programmes ne constituent pas une échappatoire à l’emprisonnement, rappellent-ils.
Même avec le plus haut niveau de risque, l’observation a été réduite. « La menace était reconnue, mais la réaction institutionnelle n’a pas correspondu au niveau de risque connu », résume le rapport. Stockhammer ajoute: « Dans ce cas précis, le système de détection des personnes dangereuses a finalement fonctionné — mais aucune conséquence n’en a résulté. » À un moment donné, une caméra avait été installée près du domicile de Ballout. « Mais cela ne suffit pas. »
Selon Stockhammer, son co-auteur Shtuni voit un schéma récurrent: « C’est typique de nombreux pays européens comme l’Autriche et l’Allemagne : les djihadistes sortent ici avec des peines relativement faibles par rapport à d’autres pays. C’est un problème. »
Experts appellent à des mesures concrètes
Les auteurs recommandent notamment que le niveau de danger le plus élevé entraîne automatiquement une évaluation inter-organismes des mesures de protection concrètes. « L’Allemagne pourrait envisager des conséquences juridiques et opérationnelles plus claires », écrivent-ils dans l’étude. Les tribunaux devraient recevoir des évaluations globales de danger afin que les arguments en faveur de la réhabilitation ou les impressions issues de l’audience ne pèsent pas plus lourds que les intentions terroristes documentées. Les libérations ne devraient intervenir que si une surveillance peut être réellement mise en œuvre. L’élément clé serait de déterminer si un avertissement crédible conduit à des mesures opportunes, proportionnées et exécutables.
Stockhammer va même plus loin et appelle à un vrai débat en Allemagne: « Il faut désormais discuter sérieusement de la détention préventive, du bracelet électronique ou de la sûreté préventive pour ce type de dangereux individus issus de ces milieux. Il faut en parler, on ne peut pas l’éviter. Il s’agit de la sécurité des gens. Et pour leur protection, à notre avis, on a échoué. »
L’analyse est publiée dans le CTC Sentinel, la publication mensuelle du Combating Terrorism Center de West Point. Stockhammer mène également des recherches pour le Soufan Center et le Counter Extremism Project. Shtuni est fellow associé au International Centre for Counter-Terrorism (ICCT) à La Haye et travaille principalement sur l’islamisme et la déradicalisation.
