En Angleterre, aux XVIIe et XVIIIe siècles, apparaissent les premières formes d’une sous-culture homosexuelle. Les lieux de rencontre des homosexuels, appelés « Mollies », étaient fréquentés dans ce cadre et désignés comme des Mollies Houses. Il s’agissait le plus souvent de tavernes ou de cafés où les homosexuels pouvaient se rencontrer et nouer des contacts. L’un des Mollies Houses les plus connus était la maison close dirigée par Margaret Clap, « Mother Clap’s Molly House », située dans Field Lane, dans le quartier londonien d’Holborn. On y réunissait, surtout les dimanches, environ 30 à 40 hommes par nuit. La pièce principale était suffisamment vaste pour danser et écouter des violons, et l’alcool y était servi, comme dans d’autres maisons closes. En 1726, une rafle retentissante s’y est produite.
La principale littérature secondaire sur la rafle et les condamnations qui ont suivi provient de l’historien américain et militant homosexuel Rictor Norton, qui a analysé les dossiers de procès. Pour autant que rien n’indique le contraire, je m’appuie sur ses développements détaillés « The Raid on Mother Clap’s Molly House 1726 » (« La Razzia sur Mother Clap’s Molly House en 1726 »), publiés en ligne sur son site. En complément, j’ai intégré des références à des ouvrages, à de la musique et à un jeu de société.
Les origines: en 1724, un homosexuel irrité devient indicateur de police
En octobre 1724, Mark Partridge entra en conflit avec son amant, Mr. Harrington (son prénom n’est pas précisé). Harrington aurait confié à des tiers qu’il était le petit ami de Partridge. Furieux, Partridge s’emporta et se vanta que Harrington était un client régulier dans divers bordels homosexuels. Cette information se répandit au-delà des frontières de la sous-culture molly. La police prit contact avec Partridge et il fut probablement contraint de coopérer comme indicateur afin d’éviter des poursuites pénales contre lui.
Par ailleurs, les deux prostitués Thomas Newton et Edward Courtney travaillaient comme informants pour la police, sans doute par nécessité financière. Newton fut arrêté fin février 1726 et, après sa libération en mars, prit activement le rôle d’informateur. Très probablement, sa libération et l’impunité qui suivirent dépendaient de son engagement à livrer des preuves permettant d’emprisonner d’autres hommes. Newton nomma les hommes avec lesquels il avait eu des rapports, ce qui conduisit à leur arrestation.
Observations et comportement des convives
Grâce à la collaboration avec des informateurs homosexuels, le policier Samuel Stevens put accéder à ce club fondamentalement privé, après que l’un de ses informateurs se soit présenté comme son « mari ». Le rapport de Stevens sur une visite effectuée le 14 novembre 1725 figure dans les archives: « Je trouvai environ 40 à 50 hommes qui dormaient ensemble, comme ils le disent. Parfois ils s’embrassaient avec désir, se touchaient de manière immodée. Puis ils se levaient, dansaient, faisaient des gestes et imitaient des voix féminines. Ensuite ils s’enlaçaient, jouaient et plaisantaient ensemble et allaient, par deux, dans une autre pièce de même étage, pour y « se marier », comme ils disaient. » Le terme euphémique de « se marier » était utilisé pour désigner des rapports sexuels; les chambres louées par heure étaient aussi appelées « chambres de noces » ou « chapelle ».
La rafle de février 1726
Lors d’une nuit de dimanche en février 1726, la police lança une rafle dans le bordel de Margaret Clap. Environ quarante hommes homosexuels furent arrêtés et d’abord conduits au pénitencier de Newgate. D’ici la fin du mois, plusieurs autres maisons closes furent pillées de la même manière et d’autres hommes furent emprisonnés. Aucune des personnes n’a été appréhendée « sur le fait », bien que certains aient été surpris avec les braguettes ouvertes. Plus tard, la plupart des détenus furent libérés faute de preuves suffisantes; certains furent toutefois condamnés à des amendes, emprisonnés, affichés au pilori ou condamnés à mort.
Qui était Mother Clap ?
Margaret Clap était femme mariée et vraisemblablement hétérosexuelle. Ses déclarations devant le tribunal amènent Rictor Norton à penser qu’elle exerçait cette activité plus par plaisir que par recherche de profit. La maison de Margaret Clap dans Field Lane ne possédait pas de nom particulier; c’était une maison privée avec un café attenant. Elle appartenait à son mari, John Clap, qui passait rarement la voir. Sa demeure était perçue comme un établissement au caractère ambigu, et elle n’était probablement pas connue comme un bordel pour hommes en particulier. Il semble que Margaret Clap tirait surtout ses revenus de la location de chambres et de la vente d’alcool. Plusieurs hommes y vivaient, dont plusieurs étaient sans doute des travailleurs du sexe. William Griffin, plus tard condamné à mort, avait aussi vécu chez elle près d’un an.
Les procès
Au mois d’avril 1726, plusieurs hommes furent jugés. Parmi eux se trouvait le laitier Gabriel Lawrence, âgé de 43 ans; des policiers avaient attesté qu’il « était un client régulier de Mother Clap ». Lawrence se défendit en admettant seulement avoir souvent bu de la bière chez Mother Clap.
Dans le même cadre, le 43 ans, tapissier William Griffin fut également accusé. Un policier témoigna que Griffin était souvent vu en société et qu’il avait été vu en compagnie d’un autre homme dans la « salle des noces », et qu’il avait « mis la main dans son pantalon » selon les dires d’un témoin. Griffin répliqua qu’il avait vécu chez Margaret Clap pendant environ un an sans jamais savoir qu’il s’agissait d’un bordel; il protesta de son innocence et déclara avoir une femme et deux enfants.
Le cas du 32 ans, lanier Thomas Wright, fut aussi examiné. Wright avait livré de la bière à plusieurs maisons closes avant d’ouvrir le sien, dans Beech Lane, qui était presque aussi populaire que celui de Margaret Clap. Un policier rapporta : « Dans une grande pièce, nous avons vu un violoniste et huit autres personnes danser des danses collectives, faire des gestes obscènes et chanter: « Venez, baisons-nous bien » ». (Selon Norton, cette chanson fut censurée dans les rapports et le texte complet a été perdu.) « Puis ils s’assoyaient les uns sur les autres, s’entretenaient de manière érotique et réalisaient diverses impudicités. »
Pour le délit présumé d’avoir exploité un bordel, Margaret Clap fut également jugée et s’empressa de répondre avec véhégation à la jury: « J’espère qu’on tiendra compte que je suis une femme et que de telles pratiques ne peuvent m’être imputées. »
Les verdicts et les journaux
Lundi 9 mai 1726, Lawrence, Griffin et Wright – ainsi que d’autres condamnés issus d’autres affaires – furent pendus. De tels exécutions de masse séduisaient le public, et les spectateurs riches prenaient place sur des tribunes spécialement aménagées pour l’occasion. Les jugements furent exécutés à Tyburn, village qui appartient aujourd’hui au district londonien de City of Westminster et qui fut, de 1196 à 1783, le lieu officiel des exécutions publiques de Londres. Margaret Clap fut condamnée à deux ans de prison et à porter le pilori; elle souffrit tellement pendant cette exposition qu’elle tomba à plusieurs reprises dans l’inconscience et chuta du pilori. On pense qu’elle mourut, plus tard la même année, des suites de ses blessures.
Dans le cadre de cette procédure, jusqu’en août 1726 à Tyburn, trois hommes furent pendus, deux hommes et une femme furent exhibés au pilori, tandis que d’autres furent condamnés à des amendes et à l’emprisonnement; un seul homme mourut en détention. Norton emploie à juste titre l’expression « chasse aux sorcières » et souligne qu’il paraît hardi, au regard des peines particulièrement sévères, de parler d’un siècle des Lumières. Il renvoie à un article du « London Journal » (14 mai 1726), où un journaliste recommanda une punition dite « miroir ». « Si quelqu’un est découvert, accusé et reconnu coupable, que l’exécuteur l’attache aux mains et aux pieds, qu’un chirurgien habile lui retire immédiatement les testicules, et que l’exécuteur brûle ensuite son scrotum à l’aide d’un fer brûlant. »
Le drame de Mark Ravenhill: « Mother Clap’s Molly House » (2001)
Sur la base d’événements réels, Mark Ravenhill écrivit son drame « Mother Clap’s Molly House » (2001, 2008, 2015; 2001 partiellement en ligne). Il s’agit d’une pièce de théâtre émaillée de chants, auxquels Matthew Scott apporta sa contribution. Ravenhill associe l’année 1726 à une intrigue parallèle sur un groupe d’hommes riches et homosexuels qui se préparent à une grande fête en 2001. En tant que comédie, la pièce met en lumière la diversité de la sexualité humaine et offre un aperçu de l’histoire londonienne. Elle peut être lue comme un manifeste en faveur d’une tolérance sexuelle tout en étant une critique de l’agressivité dans la sexualité.
La mise en scène de Ravenhill au prestigieux Royal National Theatre de Londres, sous la direction de Nicholas Hytner, fut controversée en raison de son contenu sexuel explicite et de son langage sans détour. La critique réagit différemment: The Guardian (6 septembre 2001) la qualifiait de « Dirty Work »; le « New York Post » (16 septembre 2001) la jugeait comme une « décevante lourdeur ». Dans le livre de Jonathan Croall « Inside the Molly House: The National Theatre at Work » (sans année), les coulisses de cette mise en scène ont été examinées. Une bande-annonce promouvant une représentation de la pièce de Ravenhill au Bedlam Theatre (Édimbourg) pourrait donner une idée de la façon dont l’année 1726 a été reliée à 2001.
Musique et crimes
L’histoire des Mollies Houses anglaises a inspiré de nombreux artistes à créer leurs œuvres. À titre d’exemple, l’album « Molly House Volume 1 (Deluxe Edition) » (2017) par « davomakesbeats », qui présente une musique électronique de danse. On trouve aussi Grahame Peace, qui mêle dans ses récits fantastiques des lieux réels et des événements historiques à des éléments de fantasy. Six de ses romans portent le sous-titre « The Ghost from the Molly-House » (2018-2021).
Pour moi, ce sont des exemples de « named dropping », qui donnent l’impression de rattacher une œuvre à des faits historiques. Grâce aux références aux Mollies Houses, l’album paraît s’inscrire dans une longue tradition de subculture queer et les romans de fantasy gagneraient en authenticité. Les allusions historiques servent à promouvoir un produit. La polémique concerne aussi de nombreux produits similaires – comme un jeu de société.
Un jeu de société familial et divertissant
Depuis 2025, un jeu de stratégie historique intitulé « Molly House » est disponible sur Internet. Le plateau représente « Mother Clap’s Molly House » et précise de quel Mollies House il est question. Dans la description, le commerce est décrit comme une « ville de Londres du XVIIIe siècle, remplie de secrets, de désirs et de dangers ». Dans « Molly House », 1 à 5 joueurs incarnent des Mollies, des personnes qui ne se conforment pas au genre et qui cherchent refuge et communauté dans les recoins cachés de la ville. Mais la société réformatrice des mœurs veille sur eux. En jouant des cartes « Vice », les joueurs organisent des fêtes, tissent des liens, cherchent à répandre le bonheur – tout en risquant d’être découverts et dénoncés. Chaque coup peut faire de vous un informateur ou une victime d’un tel informateur; jusqu’à dix vidéos publicitaires existent sur YouTube pour ce jeu (par exemple, à 38:01 et 49:37).
Il est louable que des événements historiques soient transmis au travers de jeux de société. Néanmoins, il est dérangeant d’employer des persécutions et des condamnations à mort à des fins purement ludiques. Je ne veux pas jouer les rabat-joie, mais cela reviendrait, à mes yeux, à transformer dans une édition historique de Monopoly les cases « Camps de concentration » et « Kabines » en éléments de jeu.
La communauté queer a besoin d’une voix journalistique forte – et en ce moment plus que jamais! Apporte ta contribution pour assurer le travail de E-llico.com.
Conclusion
À ce jour, le souvenir de la rafle de 1726 demeure vivant – parfois évoqué par des références discutables, mais surtout par le biais de courts films informatifs comme « The Story Of Mother Clap » (épisode 140 de « The History Lord », 4:45). Pour approfondir, je recommande, outre les travaux de Rictor Norton, « Mother Clap’s Molly House » (1992), et « Homosexuality in Renaissance England » d’Alan Bray (1982, pp. 81-115). Dans l’ensemble, les documents relatifs à Mother Clap’s Molly House constituent l’une des sources les plus importantes et les plus fascinantes pour comprendre la culture molly et les dynamiques entre homosexuels en Angleterre au XVIIIe siècle.
