Le « Vorwärts » et l’homosexualité : Magnus Hirschfeld

Magnus Hirschfeld s’était, avec d’autres militants, associé à la fondation en 1897 du Wissenschaftlich-humanitäre Komitee (WhK), première association de défense des intérêts homosexuels au monde. Avec le WhK, il déposa plusieurs pétitions – qui restèrent finalement infructueuses – en faveur de l’abolition de l’article 175 du RStGB, et publia par ailleurs des écrits scientifiques et émancipateurs sur la diversité des genres, axés sur l’homosexualité.

Seul Magnus Hirschfeld exerçait une influence dans la société majoritaire hétérosexuelle

Avec Adolf Brand et Friedrich Radszuweit, il y eut deux autres activistes homosexuels importants jusqu’en 1933. Bien que Brand et Radszuweit aient été influents pour le mouvement homosexuel, du point de vue de la société majoritaire hétérosexuelle, ils n’occupaient pas une place prépondérante. Cela fut possible grâce à Hirschfeld, en grande partie parce qu’il était médecin et qu’il était un sexologue et réformateur populaire. En tant que président du WhK, il sut convaincre la société bourgeoise libérale de ses objectifs politiques sexuels. Brand, qui défendait une rhétorique masculiniste, était à la tête d’une petite communauté élitiste et tournée vers l’art, et n’était pas plus populaire que Radszuweit, qui, en tant que président de la fédération des droits de l’homme, opérait commercialement. Magnus Hirschfeld et le WhK pouvaient aussi se présenter, face au « Vorwärts », comme la représentation des intérêts des minorités sexuelles, surtout des homosexuels masculins, en se fondant sur les découvertes scientifiques modernes.

Magnus Hirschfeld et le Vorwärts

Lors de l’évaluation des contributions sur Magnus Hirschfeld, le WhK et l’Institut de sexologie dans le Vorwärts, il faut prendre en compte le grand nombre, environ 480 articles répertoriables, ce qui est sans doute dû au fait que le social-démocrate Magnus Hirschfeld était perçu comme un « camarade », ce qui a influé non seulement sur le nombre, mais aussi sur le contenu des articles. Dès lors, il est compréhensible que Hirschfeld ait d’abord été perçu comme un camarade par le Vorwärts, puis comme un sexologue éminent et enfin comme un activiste homosexuel. Pour formuler une assertion sur le journal, il faut, comme pour d’autres journaux, se concentrer sur le choix des thèmes à traiter, et non sur la manière dont ils ont été traités. Les commentaires de la rédaction sont utiles pour l’appréciation du contenu, mais restent rares. Sauf indication contraire, les plus de 80 liens dans cet article renvoient au Vorwärts. Je remercie Rainer Herrn de la Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft pour ses retours sur mon texte.

Hirschfeld et le mouvement homosexuel
Le WhK et l’Annuaire des états sexuels intermédiaires

Que le WhK constituait une représentation des intérêts homosexuels a probablement été pour la première fois révélé au public du « Vorwärts » en décembre 1902. Le « Vorwärts » avait auparavant déclenché, le 15 novembre 1902, dans son article « Krupp à Capri », un vaste scandale homosexuel autour de Friedrich Alfred Krupp (voir Wiki). Environ deux semaines plus tard, le Vorwärts publia une déclaration du WhK affirmant que le fait d’être homosexuel ne constitue ni une insulte ni une atteinte à l’honneur et que les homosexuels « sont tout aussi honorables » que les autres personnes (2 décembre 1902). Hirschfeld s’est sans doute réjoui de la republication de cette clarification dans de nombreux journaux. Quelques semaines plus tard, il put toutefois se venger auprès de la rédaction du Vorwärts. Car on reprocha au Vorwärts d’avoir publié l’article du 15 novembre pour des « motifs bassement motivés » (dénonciation d’un capitaliste). Hirschfeld reconnut toutefois à la rédaction le mérite d’avoir été guidée par des motifs « nobles » (à savoir le désir d’abolir l’article 175). Les deux motifs sont envisagés, voire un mélange des deux.

Sous la conduite de Magnus Hirschfeld, le WhK publia dès 1899 l’« Annuaire des états sexuels intermédiaires, avec une attention particulière à l’homosexualité », première revue scientifique sexuelle au monde. Dans le Vorwärts, cet annuaire fut mentionné environ dix fois entre le 3 mai 1900 et le 24 octobre 1906. Il ne s’agissait pas nécessairement de critiques, mais le public général en fut au moins informé. La période des mentions correspond approximativement à l’apogée de l’annuaire, dont l’envergure diminua dans les années qui suivirent. Avec l’article lié du 3 mai 1900, le Vorwärts ouvre une couverture autour de Magnus Hirschfeld et du Komitee.

La pétition

Parmi les articles du Vorwärts qui ne traitaient pas seulement du § 175, mais concernaient plus spécifiquement la pétition du WhK adressée aux corps législatifs de l’Empire allemand, deux retiennent l’attention. À l’occasion d’un débat public concernant un prévenu accusé d’actes homosexuels, Hirschfeld donna une conférence devant 600 personnes, et l’assemblée vota pour « adhérer à la pétition adressée au Reichstag ». Le texte de résolution publié dans le Vorwärts est certes une citation de l’assemblée, mais il donne l’impression que la rédaction s’identifie au contenu (18 janvier 1905). De plus, ce texte témoigne de la dextérité de Hirschfeld à persuader un large public pour ses objectifs. Wilhelm Kauffmann loua, dans son article « Morale et homosexualité » (7 mai 1929), le travail de Hirschfeld et indiqua quelles personnalités éminentes avaient déjà soutenu cette pétition. Il est remarquable que la rédaction s’en tienne à une distance discrète par rapport à des aspects particuliers des arguments de Kauffmann. (La même année, Kauffmann fut licencié du service d’État pour une relation homosexuelle et devint ensuite secrétaire de l’Institut de sexualité fondé par Hirschfeld en 1928, au sein de la « Weltliga für Sexualreform »).

Le questionnaire sexuel de Hirschfeld

Magnus Hirschfeld fut condamné le 7 mai 1904 pour injure après avoir mené une enquête statistique sur la fréquence des orientations sexuelles chez des ouvriers métallurgistes et des étudiants de la Technische Hochschule de Berlin. Certains étudiants interrogés jugèrent ces questions — qui se limitaient à savoir si leur amour s’orientait vers les hommes, les femmes ou les deux — comme une atteinte à l’honneur et déposèrent plainte. Le tribunal donna raison aux étudiants. Dans cette controverse, le Vorwärts prit une position nette et défendit explicitement la démarche d’Hirschfeld dans deux articles. On y évoqua aussi le WhK, la pétition et ses signataires célèbres, ainsi que nombre des publications d’Hirschfeld comme l’Annuaire des états sexuels intermédiaires et Les résultats des enquêtes statistiques sur le pourcentage d’homosexuels (7 mai 1904; voir aussi 28 avril 1904). Le commentaire ironique de la rédaction du Vorwärts sur le jugement : « Selon cette logique, on pourrait aussi comprendre le procès en inquisitions de Galilée » (8 mai 1904).

Les conférences de Hirschfeld sur l’homosexualité

À une époque dépourvue des mass médias actuels — télévision ou Internet — et où les imprimés n’étaient pas accessibles à tous, la conférence prenait une importance centrale pour la formation de l’opinion publique. Hirschfeld avait rapidement adopté un style de présentation vivant et accessible, capable de convaincre un large public. Au total, Hirschfeld aurait donné plus de 1 000 conférences dans divers pays et devant des publics très variés sur des thèmes très différents. Dans le Vorwärts, on relève des indications et rapports sur environ 120 conférences de lui, couvrant les années 1902-1930, qui ne représentent qu’une fraction. Thématiquement, Hirschfeld s’intéressait surtout à la sexualité sous toutes ses formes, mais aussi à des thèmes de la réforme de vie comme le naturisme (FKK), l’éducation, la danse, les vêtements et l’alcool, sans oublier la politique. La première conférence – connue du Vorwärts – aurait eu lieu le 26 novembre 1902 devant un public médical, mais le recteur de l’Université de Berlin aurait interdit cette conférence « en particulier sur le troisième genre (attitude sexuelle opposée) ». Le Vorwärts se range clairement du côté d’Hirschfeld sur ce point (26 novembre 1902). Les contenus de ses conférences, tels que « Le troisième genre » (voir 14 janvier 1903, 8 février 1903, 4 juillet 1903), peuvent être déduits directement de ses publications.

Pendant la Première Guerre mondiale, les efforts d’émancipation d’Hirschfeld se firent plus rares : il donna seulement deux conférences sur la « psychologie de la guerre » (26 octobre 1915) et « L’essence de la personnalité humaine » (7 juin 1917). Bien qu’il fût membre du SPD, Hirschfeld restait globalement peu politisé dans ses conférences. Cela change en 1919, lorsque les jalons de la République de Weimar furent posés. C’est la seule année où Hirschfeld s’exprima politiquement dans le cadre d’une dizaine de conférences — comme lors de son « Introduction au socialisme » (4 avril 1919).

Après une conférence à Munich, Hirschfeld fut agressé dans la rue (5 octobre 1920; voir aussi l’article E-llico.com) et le Vorwärts publia la dépêche (plus tard corrigée) annonçant sa mort (11 octobre 1920). Beaucoup d’autres conférences ne purent être tenues comme prévu. À Hamburg, le 23 février 1920, une conférence sur les questions sexuelles fut empêchée par des bombes puantes (24 février 1920). À Cologne, Hirschfeld voulait tenir une conférence sur « Le droit à l’amour » le 27 octobre 1927. Mais les organisateurs refusèrent les salles Gürzenich et la salle de la Société de lecture de Cologne, et il dut se rabattre sur le Reichshallenentheater. Avec le titre « Kölnisches Muckertum », le Vorwärts prit encore une fois position très clairement (21 octobre 1927; voir aussi 31 octobre 1927). Cet incident fut également suivi localement à Cologne et est aujourd’hui évoqué dans les tours guidés du Centrum Schwule Geschichte.

Hirschfeld comme expert

Non rarement, Hirschfeld intégra dans ses conférences des procès en cours ou des scandales liés, dans le sens large, aux questions sexuelles; d’autres sujets d’actualité passaient moins. Ainsi, lors du scandale autour d’August Hasse (18 janvier 1905) ou lors de sa conférence sur « La sexualité des jeunes », qui traitait de la Steglitz­er Schülertragödie (11 novembre 1924; 26 mars 1928). À noter : Hirschfeld avait manifestement une voix puissante : lorsque le pédagogue de l’éducation sexuelle Theodoor Hendrik van de Velde ne parvint pas à remplir une grande salle, Hirschfeld intervint et lut son manuscrit à sa place (23 février 1928).

Hirschfeld comme expert

Magnus Hirschfeld avait déjà, avant la Première Guerre mondiale, gagné une certaine notoriété en tant que sexologue influent et fut donc sollicité pour des expertises dans des affaires pénales liées à la sexualité. On peut retracer près de 40 cas d’expertises entre 1906 et 1930 dans les articles du Vorwärts. Il est probable que ceux-ci ne représentent qu’une fraction des cas réels. Dans son livre Der Liebe und dem Leid (2022, p. 161), Rainer Herrn rappelle que l’Institut de sexologie, fondé en 1919, était « une institution très sollicitée et compétente pour l’expertise des délinquants sexuels », et qu’en sa première année, près de 100 expertises furent prises en charge par Hirschfeld et ses collaborateurs. Dans la plupart des rapports, il ne s’agissait pas d’homosexualité.

En tant qu’expert auprès de Kuno von Moltke (1907)

Comme le Vorwärts relatait l’affaire Harden-Eulenburg et ses nombreux procès, j’ai déjà décrit cela dans le premier épisode. L’une des demandes en diffamation contre le journaliste Maximilian Harden fut déposée par Kuno von Moltke. Dans la procédure qui suivit, Hirschfeld fut appelé comme expert. Dans le procès du 23 au 29 octobre 1907, Hirschfeld déclara que Moltke avait une « disposition qu’il n’en avait pas conscience lui-même, que l’on qualifie couramment d’homosexuelle » (26 octobre 1907). Cela renforça Harden et Harden fut sans doute acquitté grâce à ce témoignage. Par son rapport, Hirschfeld invoqua les déclarations de Lili von Elbe, la femme de Moltke divorcée, qui parlait d’un manque de rapports conjugaux. Contre ce verdict, Moltke fit appel.

Dans la procédure d’appel (du 18 au 25 décembre 1907), Lili von Elbe rétracta sa déposition, et Hirschfeld dut retirer son rapport. Dans le Vorwärts n’être pas seulement publié le rapport modifié (31 décembre 1907, p.6), mais aussi la tentative de Hirschfeld de se justifier, selon laquelle il serait arrivé à d’autres conclusions « sur la base des faits modifiés » (31 décembre 1907, p.7). Cela ne l’a pas protégé d’une critique du Vorwärts dans le même numéro (31 décembre 1907, p.2). Le procureur s’en prit aussi à lui pour avoir été d’abord d’un autre avis mais s’étant « converti » ensuite (1 janvier 1908). Dans le second procès, Harden fut condamné – probablement aussi en raison de son rapport corrigé. Selon Rainer Herrn (« Der Liebe und dem Leid », 2022, p.166-167), cela constitua « une défaite marquante »; « sa réputation d’expert en prit un coup ».

En tant qu’expert auprès d’Eichbaum, Haase et Ritter (1910-1913)

Le jeune marchand Julius Eichbaum, 19 ans, de Berlin-Lichterfelde, fut d’abord repéré comme « fausse dame de compagnie » pour avoir été surpris en femme et arrêté. Hirschfeld attesta son « incapacité » selon l’article 51 du RStGB et le ramena chez lui, ce qui semble avoir évité une suite judiciaire (4 octobre 1910). Six mois plus tard, cette « fausse dame de compagnie » (sous le nom secondaire Franz Eichbaum) fut néanmoins poursuivie pour fraude. Hirschfeld témoigna à nouveau comme expert, indiquant que l’article 51 ne s’appliquait pas à la fraude, même si Eichbaum était « d’origine lourde ». Il fut condamné à un mois de prison (1 avril 1911). L’article « La fausse dame en justice » (Medizinhistorisches Journal, 2014, p.199-236) de Rainer Herrn est à ce sujet.

Un an plus tard, le jeune Max Haase, 22 ans, homosexuel et coursier, dut répondre d’empiècement de fonds. Dans certains articles, le Vorwärts indiquait qu’il fréquentait « des cercles homosexuels » (24 mai 1912). Dans son rapport, Hirschfeld émettait l’hypothèse que Haase était sexuellement soumis à un autre homme, mais que, malgré cela, l’article 51 ne devait pas s’appliquer. Haase fut condamné à deux ans de prison (3 septembre 1912).

Lors du procès de Joseph Ritter, il s’agissait d’accuser Ritter d’avoir abusé sexuellement d’un élève de 13 ans, Otto Klähn, et d’avoir assassiné et démantelé le corps, les actes sexuels de Ritter envers l’enfant étant contemporains perçus comme homosexuels. Sur quatre articles du Vorwärts, l’article « Le crime sanglant de l’homosexuel » (14 septembre 1913) se détache par son titre et son récit sensationaliste. Hirschfeld affirmait dans son rapport que l’homosexualité n’affectait pas la capacité de discernement et que Ritter, bien qu’aucun cas de sadisme ou d’assassinat sexuel n’ait été établi, restait malgré tout un « malade mental dangereux ». Il soutint en outre, contrairement à ses positions habituelles dans des cas similaires, que l’application de l’article 51 du RStGB ne pouvait pas être justifiée par la sécurité exigée par le Reichsgericht. À la fin de la deuxième journée d’audience, Ritter fut condamné à cinq ans de prison (24 septembre 1913).

En tant qu’expert auprès de Klein et Nebbe (1923)

Dans le procès Klein/Nebbe, Ella Klein était accusée d’avoir empoisonné son mari Willi Klein en 1922. Sa partenaire Margarete Nebbe était inculpée de complicité. Le procès à Berlin fut largement couvert par les médias. Le 16 mars 1923, la principale accusée Ella Klein fut condamnée à quatre ans de prison, sa complice Nebbe à un an et demi de travaux forcés. Au moins dix fois, le Vorwärts aborda ce cas criminel, traitant avec une discrétion mesurée la relation lesbienne entre les deux femmes. Dans l’article « Les expertises sur les empoisonneuses » (16 mars 1923) furent listés quatre avis psychiatriques ou sexopathologiques, dont certains attribués à Magnus Hirschfeld. Tous les experts s’accordaient à dire que les deux femmes présentaient une « déficience mentale » et une tendance homosexuelle. Nebbe était « la partie active masculine ». Les divergences obtenues concernaient l’aptitude à être tenu responsable selon l’article 51 du RStGB, certains la qualifiant de « fortement diminuée ». Hirschfeld analysa en détail l’aspect sexuel, et il expliqua que l’orientation homosexuelle contribuait à leur « dégoût envers leurs maris ». Sur ce procès largement relayé, Alfred Döblin écrivit sa nouvelle « Die beiden Freundinnen und ihr Giftmord » (1924), qui fut adaptée au cinéma en 1978. En matière de couverture médiatique, on peut discerner des parallèles avec le « procès des lesbiennes » de 1974 autour de Marion Ihns et Judy Andersen.

En tant qu’expert auprès de Hiese et Staverock (1924)

La dentiste Dora Hiese (1924) avait détourné des fonds et les avait dépensés dans le cadre de « l’amitié féminine ». Elle fut condamnée à trois mois de prison. L’article portait le titre « Mi-homme, mi-femme », faisant allusion à l’intersexualité présumée d’Hiese dans l’un des rapports. Il était aussi mentionné qu’elle avait été autorisée à porter des vêtements d’homme grâce à un rapport de Hirschfeld, et avait obtenu le « permis de travestissement » accrédité par la police (4 janvier 1924).

Mathilde Staverock (1924) dut répondre avec Theodor Just des accusations pour le meurtre et le démembrement de Berta Raekling (Räkling). Staverock était décrite par le tribunal comme lesbienne et sadique, Just comme hétérosexuel et masochiste. Raekling avait été mariée une fois, mais n’avait jamais trouvé « une vraie liaison » avec des hommes (9 mai 1924). La page suivante revenait sur les expertises d’Hirschfeld. Il « s’exprima sur la bisexualité des prévenues, souligna la fréquence à laquelle les homosexuelles détruisent le bonheur conjugal » et estima une « capacité de discernement diminuée » chez les prévenues. Dans quelle mesure son rapport peu empathique a influencé la peine, cela n’est pas précisé. Pour incitation au meurtre, elle fut condamnée à sept ans de travaux forcés.

Aucun expert pour Haarmann (1924)

Comme le Vorwärts a rapporté sur le meurtrier en série homosexuel Fritz Haarmann, j’ai déjà expliqué dans le deuxième épisode. Selon le Vorwärts du 15 août 1924, Hirschfeld semblait initialement « apte » à agir comme expert. Mais Hirschfeld refusa l’offre (ou fut rejeté) et prit seulement part à la procédure en tant qu’observateur. Dans son livre Der Liebe und dem Leid (2022, pp. 249-254), Rainer Herrn montre bien comment Hirschfeld, à travers ses publications, a influencé la perception publique; il s’agissait probablement moins de sa position forensique que de limiter les dommages afin de counter la comparaison faite par certains journaux entre homosexualité et criminalité.

En tant qu’expert auprès de Vogel (1926)

Dans certains cas, Hirschfeld rédigea également des expertises sur la question de savoir si une publication constituait une « écriture immorale » au sens de l’article 184 du RStGB. Pour l’ouvrage de Bruno Vogel, Es lebe der Krieg (1926/1927), un auteur homosexuel et activiste du WhK, Vorwärts cita les expertises de Hirschfeld, Helene Stöcker et Thomas Mann (1er juin 1926 et 14 janvier 1927). Deux ans plus tard, Bruno Vogel fut certes acquitté dans le cadre de ce roman antimilitariste; l’œuvre dut toutefois être publiée seulement sous forme censurée (28 mai 1929).

En tant qu’expert auprès de Hagedorn (1927)

La jeune Käthe Hagedorn, 18 ans, fut jugée pour abus sexuel et meurtre sur la fillette Käthe (6 ans) et son frère cadet Friedel (9 ans). Hirschfeld émit un avis qui évoquait une « poussée sexuelle » hormonale et estima qu’elle n’avait pas conscience de ce qu’elle faisait (13 juin 1927). En passant, le Vorwärts nota que sa relation avec l’actrice Paula C. semblait « lesbienne » (15 juin 1927). Finalement, elle fut condamnée à huit ans de prison.

En tant qu’expert dans le cadre de la « Steglitzer Schülertragödie » (1928)

La « Steglitzer Schülertragödie » (1928) est restée dans les mémoires. L’élève Paul Krantz (18) et Günther Scheller (19) avaient conclu un pacte de suicide: Scheller devait tirer sur son ami Hans Stephan (18). Krantz devait ensuite tuer Günther Scheller, sa sœur et lui-même. Scheller a accompli sa partie du plan; Krantz, en revanche, n’a pas mis à exécution l’acte prévu et a été jugé. Le Vorwärts évoqua aussi, en marge, la relation homosexuelle entre Hans Stephan et Günther Scheller (9 février 1928). Hirschfeld était l’un des plusieurs experts consultés. Le journal publia aussi un portrait de Hirschfeld tiré de l’audience (15 février 1928). Selon Hirschfeld, Krantz était resté au stade du développement d’un adolescent de 15 ans et « fortement prédisposé par héritage ». Il fut acquitté. Quelques semaines plus tard, Hirschfeld aborda à nouveau l’affaire lors d’un exposé, imputant l’absence d’éducation sexuelle des jeunes comme cause de la tragédie (26 mars 1928). L’affaire a été adaptée à plusieurs reprises au cinéma (voir Wiki), notamment avec Daniel Brühl dans le rôle de Paul Krantz dans Was nützt die Liebe in Gedanken (2004).

L’institut de sexologie et le mouvement homosexuel

L’institut et le mouvement homosexuel

Le plus grand article du Vorwärts sur l’Institut parut en février 1925 sous le titre « La science inconnue ». On y mettait non seulement en avant les mérites de Magnus Hirschfeld et de l’Institut de sexologie qu’il avait fondé, mais aussi l’ensemble des domaines d’action, de la recherche aux méthodes de conseil et de traitement, ainsi que les initiatives réformatrices sexuelles. Deux dessins inédits de l’Institut et de la salle Ernst-Haeckel furent publiés. Pour la rédaction, il était évident que l’Institut attirait aussi des personnes dont le mode de vie sexuel et de genre sortait de la norme, ce qui était connu sous le nom d’homosexualité. L’activité du WhK (représentation des intérêts homosexuels) et celle de l’Institut se croisaient à plusieurs reprises (22 février 1925, p.5 et p.6). « Berlin peut être fier de l’Institut » conclut le reportage. Une importance considérable fut attribuée, par exemple, au premier congrès sur la « réforme sexuelle sur des bases sexologiques » de 1921, qui se tint à l’Institut et dont le Vorwärts rendit compte (16 septembre 1921, 17 septembre 1921).

Du sein de l’Institut, seules quelques manifestations dans le contexte queer sont connues du Vorwärts, dont notamment la conférence du chercheur Karl Giese sur « Les états sexuels intermédiaires » le 19 février 1924 (17 février 1924). Le Vorwärts a largement rendu compte d’une série de conférences organisée à l’Institut face à la réforme prochaine du droit pénal sexuel, où les conférences de Hirschfeld sur « la punition des déviations sexuelles » et celle du criminologue Hans von Tresckow (ancien responsable de la police morale berlinoise) sur « les chantages à caractère sexuel » en constituaient la conclusion (13 août 1925). Le 25 février 1926, Hirschfeld donna une conférence sur « sexualité et vêtement, avec une attention particulière aux usages des travestis » (25 février 1926), et un an plus tard, Hanns Heinz Ewers, sur invitation du WhK, lut des extraits de ses œuvres, telles que « Die seelische Hermaphroditism » sur « l hermaphrodisme spirituel » (11 février 1927).

Que l’Institut ait joué un rôle significatif dans l’histoire du mouvement homosexuel ne se déduit que partiellement des manifestations annoncées dans le Vorwärts. Un exemple en est les soirées-question publiques organisées entre 1926 et 1932, dont les thèmes incluaient l’homosexualité. Selon environ 20 annonces dans le Vorwärts, la dernière soirée-question eut lieu le 5 septembre 1932 (4 septembre 1932). Avec cette annonce, la couverture de l’Institut prit fin à un moment où l’Institut avait déjà été sans son directeur, Hirschfeld, depuis l’automne 1930, lorsque celui-ci partit en voyage autour du monde qui le ramèna en Europe en 1932 mais ne lui permit jamais de revenir sur le sol allemand.

Hirschfeld comme conseiller de film

Magnus Hirschfeld a été impliqué comme conseiller scientifique sur peut-être huit à dix films. Le Vorwärts associe Hirschfeld à six films. Pour les quatre premiers des films ci-après, Richard Oswald assurait la réalisation, figure pionnière du cinéma didactique de la République de Weimar.

Quatre films avec le réalisateur Richard Oswald

Les films Sündige Mütter (1918) sur l’avortement et Die Prostitution (1919) furent annoncés avec la mention de Magnus Hirschfeld, ce qui témoigne de sa notoriété à l’époque. Hirschfeld envisagea le nouveau média cinématographique — alors encore entaché d’une réputation d’être peu sérieux et sensationnaliste — comme un moyen idéal d’éducation. L’éducation sexuelle, à l’époque très controversée, devait ainsi être légitimée par des scientifiques médicaux. (Ce principe a d’ailleurs été appliqué d’un demi-siècle plus tard lorsque le sexologue Hans Giese légitima les films éducatifs d’Oswald Kolle).

Deux autres films d’Oswald mettent en relation Hirschfeld avec l’homosexualité. Anders als die Andern (1919) est aussi connu sous le titre Das dritte Geschlecht. La première projection est annoncée le 30 mai 1919 (« Morgen ») — avec des mots d’introduction de Hirschfeld. Le film fut promu jusqu’au 8 août 1919. Déjà en septembre 1919, le Vorwärts évoque la question d’un député de l’Assemblée régionale prussienne sur les moyens d’empêcher de tels films (24 septembre 1919). Peu après sa sortie, le film, qui exaltait l’homosexualité, contribua à la réintroduction de la censure cinématographique, car il fut dénoncé comme propagande homosexuelle. Désormais interdit au grand public, il ne pouvait être montré que devant des professionnels. Lors d’une de ces projections devant des pédagogues et médecins, le film provoqua un incident : après une interpellation éclatante de Richard Oswald, celui-ci dut quitter la salle (11 octobre 1919). Vingt ans plus tard, le film fut projeté devant des invités à l’Institut de sexologie, en décembre 1927 (13 décembre 1927). Le titre du film est ici mentionné à tort comme Die Homosexualität. Pour l’histoire de ce film capital, on se reportera à James Steakley, Anders als die Andern (2007, p.9), qui situe la première projection au 31 mai 1919. Le film est aujourd’hui relativement accessible. Le Filmmuseum München en a partiellement reconstruit certaines scènes et l’a publié en DVD, bien que certaines séquences soient perdues.

Le film Gesetze der Liebe. Aus der Mappe eines Sexualforschers de 1927 — qui comprend des extraits d’Anders als die Andern — a fait l’objet de certaines affiches publicitaires dans certains cinémas (par exemple le 24 février 1928), et il était prévu un « exposé d’un médecin » lors de ces projections (12 juillet 1929). Comme ce film ne subsiste plus que par fragments, un article éditorial dans le Vorwärts attire l’attention sur la censure des scènes homosexuelles (4 décembre 1927). Il est notable que le film fut annoncé quelques mois plus tard sans mention explicite de Hirschfeld (12 juillet 1929), et même avec la mention « avec exposé d’un médecin » (24 février 1928), ce qui semble indiquer que le nom d’Hirschfeld devint un mot d’ordre provocateur pour les censeurs du cinéma, qui tentèrent de commercialiser le film sans en mentionner le nom.

Deux films sans le réalisateur Richard Oswald

Au début des années 1930, apparaissent — sans la participation de Richard Oswald — deux films sur lesquels le Vorwärts évoque une usurpation de nom. Dans le film Das Recht auf Liebe (1930), traitant des soldats de la Première Guerre mondiale, Hirschfeld est nommé comme co-auteur du scénario. Les formulations dans le Vorwärts restent un peu ambiguës, soulignant que de larges cercles « protestent contre l’usage abusif de son nom pour ce film » (18 janvier 1930).

Une autre forme d’usurpation de nom se profile dans le film Liebe ein Naturgesetz (officiel 1933, mais sorti en réalité en 1932). Le film sur l’amour entre homme et femme fut annoncé à plusieurs reprises par les cinémas entre janvier et août 1932 (voir 17 publicités). Le film n’avait pas d’autorisation pour les jeunes et il était apparemment nécessaire de l’ouvrir par une conférence médicale, celle-ci étant assurée le plus souvent par le Dr Edwards (16 février 1932). Dans une annonce, il est souligné que le film s’est déroulé avec une conférence médicale « après le Dr Magnus Hirschfeld » (12 août 1932), ce qui laissait supposer une implication de Hirschfeld, qui à cette époque se tenait à l’écart en Allemagne pour des raisons de sécurité.

Les dernières années de Hirschfeld

La relation de longue date entre Magnus Hirschfeld et la rédaction du Vorwärts était à la fois étroite et fructueuse jusqu’en 1930, au point que les contributions sur Hirschfeld peuvent être vues comme une forme de couverture officielle. Hirschfeld, pour sa part, aidait le Vorwärts avec des prises de position et publia dans le Vorwärts, entre le 10 août 1910 et le 10 août 1924, au moins onze publicités pour sa pratique. Selon ses propres dires, Hirschfeld était « abonné au Vorwärts … du premier jour de sa parution et reste abonné jusqu’à aujourd’hui » (« Von einst bis jetzt », 1986, p. 154). Cette déclaration de 1922/23 peut aussi être interprétée comme une publicité pour son partenaire médiatique de longue date. Pour son 60e anniversaire, le Vorwärts le félicita (14 mai 1928) et reconnut ses grands mérite comme sexologue. On y cita aussi ses publications « spéciales » sur l’homosexualité, et on le décrivit comme un « ardent précurseur d’idées progressistes » (y compris la légalisation de l’homosexualité). Fin 1930, on informa encore que Hirschfeld prit la parole, en octobre et novembre, lors de deux rassemblements contre l’article 218, un sujet débattu à l’aune des répercussions de la crise économique mondiale. Hirschfeld défendit, à partir de cette période, non seulement l’eugénisme mais aussi — et au nom des droits des femmes — la dimension sociale de l’avortement. Le 15 novembre 1930, Hirschfeld partit en mission de recherche aux États-Unis. À partir de ce voyage, il ne revint jamais sur le sol allemand, par souci de sécurité.

Du Vorwärts tût Hirschfeld jusqu’à sa mort

Le Vorwärts, puis le Neue Vorwärts, parut encore pendant dix années supplémentaires. Dix longues années durant lesquelles Magnus Hirschfeld demeura totalement silencieux pour ses lecteurs. On n’expliqua ni pourquoi il ne revenait pas à Berlin, ni que l’Institut de sexologie fut vandalisé le 6 mai 1933; de même, aucun hommage ne fut rendu lors de sa mort en exil en 1935. Contrairement à d’autres journaux, le Vorwärts ne publia jamais d’attaques diffamatoires contre Hirschfeld.

Que la rédaction du Vorwärts ait elle aussi dû s’exiler au début de 1933 mérite d’être souligné pour deux raisons. D’une part, ils auraient pu témoigner plus d’empathie et d’attention envers leur ancien compagnon du SPD, Hirschfeld, qui était également victime du fascisme. D’autre part, en exil, ils furent libres de s’attaquer aux fascistes en Allemagne via le « Neue Vorwärts » jusqu’en 1940, comme ils le firent ailleurs. Cependant l’atmosphère politique avait changé. Les homosexuels furent désormais persécutés par les nazis comme ennemis d’État, et les social-démocrates restèrent souvent les bras levés.